清晨，眼科医院副院长张明（化名）熟练地戴上早已准备好的备用眼镜——前一晚，他因专注于一篇关于高度近视并发症的研究论文至深夜，不慎压坏了镜架。这一幕，在繁忙的眼科医院里并非孤例。作为深谙眼球结构与屈光原理的专家，管理着庞大的眼健康服务体系，张明和许多同行却不得不与近视共存。这种专业与个人视觉障碍之间的微妙张力，揭示出近视问题的普遍性与复杂性，远超普通公众的想象。
⚕️ 专业洞察与防控局限
副院长级别的眼科专家，通常拥有的学术背景与深厚的临床积淀。他们精通近视的成因——从遗传易感性到环境因素中的近距离用眼、光照不足，乃至新的神经生物学机制研究。他们主导制定医院的近视防控策略，推广“20-20-20”法则、强调户外活动时间、严格把控角膜塑形镜（OK镜）验配指征，并密切关注如低浓度阿托品等新型干预手段的循证依据。
即使掌握前沿知识，高强度、高压力的工作模式——长时间手术、伏案科研、深夜阅读文献、密集的行政会议，使他们不可避免地成为近视高危人群。中山眼科中心一项针对眼科医护人员的调查显示，其近视率显著高于普通人群，高度近视比例亦不容忽视。正如一位副院长坦言：“我们在指导患者控制用眼时长时，自己却常常在无影灯下或电脑屏幕前连续工作数小时，这是一种职业悖论。”专业知识未能完全转化为个人行为的有效约束，突显了行为干预在现实环境中的艰巨性。
患者角色的独特实践
身为近视患者，副院长们拥有普通近视者难以企及的“内部视角”。他们亲身体验框架眼镜在手术显微镜下起雾的困扰、隐形眼镜长时间佩戴的干涩不适，乃度近视带来的飞蚊症、视物变形等视觉质量下降问题。这种体验绝非纸上谈兵，而是切肤之感。
正因如此，他们在选择自身矫正方案时更为审慎和个性化。一位专注于屈光手术的副院长，尽管熟练掌握全飞秒SMILE、ICL植入等技术，却可能因自身角膜条件或视网膜健康状况评估后，选择继续佩戴眼镜或RGP（硬性透气性隐形眼镜）。这种基于专业评估的“保守”选择，常常成为其在门诊中与焦虑的、急于手术的高度近视患者沟通时的鲜活案例。他们更能理解患者对视觉质量的细腻要求和对潜在风险的深切担忧，从而做出更负责任的临床决策。
管理视野与人文关怀
副院长作为医院管理者，其个人近视经历深刻影响着管理视角与服务设计。他们深知近视患者尤其是儿童青少年及家长的就诊焦虑和对便捷服务的需求。“挂号难、检查繁复、医生沟通时间短”等痛点，他们不仅作为管理者听到，也可能作为患者亲身经历。这促使他们在优化流程上更具同理心：推动开通青少年近视防控便捷通道；引进更的广域眼底成像设备，减少散瞳等待时间；在院内增设充足的阅读和电子屏休息放松区域。
他们自身的“患者身份认同”能有效破除部分医生可能存在的疏离感。当一位副院长在公开科普讲座中坦然分享自己控制近视进展的挑战（即使已采用OK镜联合低阿）时，其传递的信息更具说服力。期刊《Patient Education and Counseling》研究指出，医生适度的自我披露能显著增强医患信任与健康建议的依从性。这种由示范的真诚沟通，有助于在医院内部培育更具温度的医患文化。
⚖️ 双重身份的平衡挑战
眼科专家与管理者的身份要求的理性、客观与；而近视患者的身份则关联着个人的不便、脆弱与主观感受。如何在医疗决策（如是否引进某项昂贵的新型近视防控设备）、资源分配（如优先发展屈光手术还是高度近视综合防治中心）乃至公众形象展现中（如在媒体前是否应主动提及自身近视），平衡这两种身份带来的视角差异，构成了持续的张力。
这种张力要求高度的职业自省能力。过于强调专家身份可能弱化对患者普遍困境的理解；而过度代入患者角色，则可能影响基于群体效益的专业判断。在科研方向选择上亦是如此——是优先投入资源研究可能惠及自身的高度近视并发症治疗，还是着眼于更广泛人群的早期筛查干预？这考验着他们的职业与全局观。如何将这种张力转化为动力，在制度层面建立更合理的决策机制（如委员会审议涉及管理者自身健康利益的项目），是医院治理的重要课题。
洞见与共情的力量
眼科医院副院长与近视的共存，绝非简单的职业悖论，而是一个蕴藏深刻洞察的独特棱镜。它映照出近视防控在知行合一上的现实鸿沟，凸显了医者从患者视角理解需求的不可替代价值，也催化着医疗服务向更人性化、更方向的革新。他们的双重身份经历，为破除医患隔阂、增强科普说服力提供了天然桥梁。
这一现象更启示了整个医疗体系：卓越的医疗不仅需要技术的精湛，更需要管理者具备穿越专业壁垒的共情能力。当的眼科专家放下身段，与公众坦然分享自身作为患者的局限与挑战，医疗便超越了冰冷的技术操作，回归到照护人类脆弱本质的温暖本源。推动建立支持医务工作者自身眼健康的系统性保障，将是未来医疗管理精细化与人性化的重要方向。
